Con mucho pesar y preocupación veo los últimos acontecimientos a los que me quiero referir, y quiero hacer un llamado al fiscal Oliverio Vargas a tomar cartas en el asunto, de hechos que estoy denunciando en este momento, y viendo, además, que, aunado a la “nueva” página de la Federación, sigue una carta llena de insultos e interpretaciones victimistas del MI González. No me extraña, de hecho, que él se encargue de insultarme , mientras que en mi caso creo haber escrito de manera mesurada.
1.- La “nueva” página de la Federación y algunos hechos
Esta página, según el análisis que he hecho de la misma, tiene un lenguaje autoritario, que otras personas ya han señalado, entre ellos, el MI Murillo y el MF Juan León Jiménez. Además de ello, no tiene empacho en publicar fragmentos de un correo electrónico mío, lo cual está en violación a las leyes costarricenses, según las cuales no se puede publicar comunicaciones de orden personal sin previa autorización del autor. Esto en realidad es una violación de tipo penal, por lo cual solicito al fiscal Oliverio Vargas que investigue, aclare y disuelva este comunicado, así como que explicite sobre quién en particular recae la responsabilidad de haber publicado estos fragmentos. De todos modos, al margen de lo que indica la ley, que ya de por sí es duro, conviene mencionar que es otra muestra de falta de respeto, no solo conmigo, sino con otros que la tal página menciona. Aún no podría creer que esta página sea obra de todos los directivos en su conjunto, y a juzgar por el estilo, creo que el autor es claro para casi todos. Además de lo ya indicado, quiero denunciar un segundo hecho. Dice ahí que se “desestima” la petición que tantas personas hemos hecho de un directivo cuestionado. No veo cómo puede desestimarse esta petición si nunca se nos llamó a audiencia para dar nuestras pruebas, violentando así el debido proceso, lo mismo que el principio de igualdad. De forma tal que es evidente que en ello no hubo (ni parece que habrá) objetividad ninguna. Quiero indicar que el hecho que yo denuncio es muy claro. Si bien es cierto, como ahí se indica, que hubo un intercambio verbal, este no fue innecesario. Pero el hecho fundamental que yo denuncio es que el directivo cuestionado emitió amenazas en mi contra, que se salió de todo tipo de respeto para caer en una actitud que es más de amedrentamiento que de razonamiento, tratando de acallarme sencillamente porque no me parecían sus opiniones. De esto en esa página y en esos razonamientos no hay nada mencionado, y por eso lo hago aquí. Nunca había visto que un directivo amenazase a un jugador, y por ello solicité su renuncia. Siendo que ellos desestiman esta petición, se la hago saber al fiscal para que la investigue. Ahí además mencionan a los testigos, en realidad estaban todos los representantes masculinos, y ninguno podría negar lo que ahí sucedió, así que no me molesta el hecho de que los llamen a declarar. Además quiero indicar por qué los intercambios verbales fueron iniciados. El directivo en cuestión sugirió dos cosas: que el equipo se iba a mandar a perder, y que aunque hiciésemos nuestro mejor esfuerzo, íbamos a perder de todas maneras. Consideré, y sigo considerando, como faltas de inteligencias estas afirmaciones, y además, como inaceptables, de alguien que ocupa un puesto de directiva. No veo qué más se puede agregar a estos hechos.
2.- La carta insultante y victimista de González, y los hechos de la ronda 2
Creo que ha sido muy positivo que el MI González salga de donde estaba para responder. Lo que sí lamento es el tono, y la intención. En cuanto al tono, lamento que se llene de valoraciones personales, y no tenga reparos en incluir algunos insultos por ahí y por allá. Y en cuanto a la intención, ha tratado de disminuir lo que yo he denunciado atacándome de vuelta, concentrándose únicamente en su interpretación, casi humorística, y limitada, desde luego, a su grado de cultura. De todos modos indico aquí que en la ronda 2, cuando ya era evidente que sólo éramos cuatro jugadores y que Alejandro estaba fuera no sólo de Alemania sino de todo el continente europeo, que Bernal solicitó (y si no se aprobó esto fue porque yo inicié una fuerte polémica, es decir, lo que ellos denominan un intercambio verbal innecesario) que alinéaramos a Alejandro, a pesar de que a todas luces él no iba a llegar a tiempo, con el único fin de él evitar las piezas negras contra el MI Juárez. Como yo consideré que eso ponía en riesgo al equipo, pues solo íbamos a ser tres jugadores, naturalmente me opuse, pero perdí la votación de manera abrumadora. Y fue debido a mi insistencia y mi molestia que el directivo David Rodríguez recapacitó y enmendó esa decisión. Creo que fue mérito de David haber enmendado ese error, pero yo quiero señalar que decisiones de ese tipo fueron las que se querían tomar. Y ahora, el MI González, además defiende su decisión de la ronda 10, a pesar de que yo le indiqué, con toda mi honestidad, que me parecía una mala decisión, especulativa, y desde luego, derrotista.
Me refiero brevemente a los hechos mencionados por él en su carta, que caen por su peso anecdótico más bien. En cuanto a si yo he recibido más ayudas que él, lo pongo en duda. De todos modos, creo que él olvida que yo era el campeón nacional en ese supuesto lapso de tiempo en el cual recibí más ayudas. En todo caso, ha sido la política de la actual Federación no darme ningún tipo de ayuda, lo cual he criticado severamente, pues soy el subcampeón nacional. A mí me parecía muy bien la política de Rafael Mora de apoyar tanto al campeón y al subcampeón, entre otros, pero veo en la actual Federación muy poco de eso, y es una política en la que creo, independientemente de si soy yo o no, porque creo que se debe apoyar a los dos mejores jugadores, se hablen entre ellos o no, les caigan bien o no, para erradicar la política y ayudar debido al mérito. Creo que no debo recordar que el ajedrez competitivo no deja dinero, en ocasiones se juega y no hay premios, y que, caso contrario, se estaría condenando al país a no competir. Finalmente, me refiero a los hechos mencionados por Bernal en su declaración. En primer lugar, me parece que se refiere, en cuanto a Bled, con la intención clara de ponerme en contra de Sergio Minero. Creo que no caeré en esa trampa. Además, él no estaba ahí, está hablando de oídas, basado en rumores, lo cual ya dice suficiente de sus aficiones. Y en lo referente a si yo jugué en Turín con negras en una de las rondas, se trata de algo muy distinto, porque en Turín yo no manipulé ninguna votación, yo expuse mis argumentos, pensando que podía fallar ese día en particular contra ese rival en particular. Nunca impuse, y todo se decidió por votación y de manera clara, razonada, entre todos nosotros. Además, él ganó al día siguiente, y yo también. Lo que sucede es que una cosa es plantear una duda y discutirlo apropiadamente, como se hizo en aquella ocasión, y otra cosa es permitir amenazas, alinear a jugadores que no están físicamente y mandar a tres jugadores en una competencia de cuatro. Esas son cosas distintas, y me sorprende sobremanera que no sea capaz de verlo así. Pero, claro está, ya no me sorprende tanto, pues como lo he indicado, el tono y la intención son los mismos que ya he visto anteriormente.
Creo que Bernal no puede ver las cosas con la misma objetividad porque ya lleva muchos años en eso y, al parecer, no le faltan las palabras de elogio para sí mismo, y quiere pensar que quienes indicamos sus errores somos sus enemigos. Creo que esto no es así. Si yo he indicado esto es porque lo creo firmemente, porque no me pareció la forma en que se manejó la Olimpiada, además de que él evita hablar de las ofensas y amenazas de que fui objeto. Quiere hacer pasar por agua las cosas al indicar mis supuestos defectos, y al menos él aclara que fue su entera responsabilidad. Lo que no le queda claro es que esa responsabilidad se vio reflejada en la votación, y sea directa o indirectamente lo que él quería al final se dio. No creo que haya sido ni brillante ni estratégica su decisión, y el mismo David Rodríguez me expresó sus dudas un día antes, para al final terminar convencido. Lo que yo critico es la unilateralidad de las cosas que se dieron, y la forma irregular en que se ha venido comportando la gente allegada a él. Obviamente esto no le parecerá, y pretenderá atacarme, pero también sé defenderme.
3.- Conclusiones y una petición a las partes
Volviendo al tema original, es obvio para mí que la renuncia del tal directivo es algo que no se puede desestimar a la ligera. Yo no estoy solicitando que renuncien todos, creo que hay todavía elementos valiosos en ella, pero es necesario que la directiva sea mixta, con representantes de todas las partes, para evitar los atropellos que se han dado. Me parece bien que la Federación sea clara en sus comunicados, sin embargo estos deben ser razonados, y deben evitar violentar la ley y tomar decisiones arbitrarias, sea quien sea que esté ahí. Creo que el MI González reacciona en un nivel nada alto, atacándome y en cierto modo rebajando la seriedad de las cosas que aquí se han planteado. También he visto que hay un conjunto de personas muy serias que han demostrado apoyo a lo que he dicho, a no todos les ha parecido lo que indico y los hechos de los que he sido testigo, muy en mi contra. Si indico esto es por el bien de las futuras Selecciones, porque está claro que el interés del equipo debe primar, y que la Federación debe ser más representativa. Las decisiones de ayuda deben ser por el mérito, a los campeones y subcampeones absolutos, por categorías, como ha sido mi posición desde el principio, esté yo o no, porque es lo lógico, todos quieren ser aspirar a campeones, y a recibir el apoyo de su Federación. Para eso es que está. Y además he solicitado mejores condiciones de torneo, mejores premios, trabajar para conseguir patrocinadores, pero nada de esto se ha mencionado, y lo han pasado por alto. En suma, han obviado cada una de las cosas que he indicado, y no sobran los motivos para el optimismo. Concuerdo con muchas de las personas que han pedido un cambio, lo reitero, para mí el cambio significa una Federación mixta, con miembros de diferentes grupos de pensamiento, que puedan discutir de manera sana, ordenada y pública todo aquello que nos interesa, que espero, es el bien del ajedrez nacional.
1.- La “nueva” página de la Federación y algunos hechos
Esta página, según el análisis que he hecho de la misma, tiene un lenguaje autoritario, que otras personas ya han señalado, entre ellos, el MI Murillo y el MF Juan León Jiménez. Además de ello, no tiene empacho en publicar fragmentos de un correo electrónico mío, lo cual está en violación a las leyes costarricenses, según las cuales no se puede publicar comunicaciones de orden personal sin previa autorización del autor. Esto en realidad es una violación de tipo penal, por lo cual solicito al fiscal Oliverio Vargas que investigue, aclare y disuelva este comunicado, así como que explicite sobre quién en particular recae la responsabilidad de haber publicado estos fragmentos. De todos modos, al margen de lo que indica la ley, que ya de por sí es duro, conviene mencionar que es otra muestra de falta de respeto, no solo conmigo, sino con otros que la tal página menciona. Aún no podría creer que esta página sea obra de todos los directivos en su conjunto, y a juzgar por el estilo, creo que el autor es claro para casi todos. Además de lo ya indicado, quiero denunciar un segundo hecho. Dice ahí que se “desestima” la petición que tantas personas hemos hecho de un directivo cuestionado. No veo cómo puede desestimarse esta petición si nunca se nos llamó a audiencia para dar nuestras pruebas, violentando así el debido proceso, lo mismo que el principio de igualdad. De forma tal que es evidente que en ello no hubo (ni parece que habrá) objetividad ninguna. Quiero indicar que el hecho que yo denuncio es muy claro. Si bien es cierto, como ahí se indica, que hubo un intercambio verbal, este no fue innecesario. Pero el hecho fundamental que yo denuncio es que el directivo cuestionado emitió amenazas en mi contra, que se salió de todo tipo de respeto para caer en una actitud que es más de amedrentamiento que de razonamiento, tratando de acallarme sencillamente porque no me parecían sus opiniones. De esto en esa página y en esos razonamientos no hay nada mencionado, y por eso lo hago aquí. Nunca había visto que un directivo amenazase a un jugador, y por ello solicité su renuncia. Siendo que ellos desestiman esta petición, se la hago saber al fiscal para que la investigue. Ahí además mencionan a los testigos, en realidad estaban todos los representantes masculinos, y ninguno podría negar lo que ahí sucedió, así que no me molesta el hecho de que los llamen a declarar. Además quiero indicar por qué los intercambios verbales fueron iniciados. El directivo en cuestión sugirió dos cosas: que el equipo se iba a mandar a perder, y que aunque hiciésemos nuestro mejor esfuerzo, íbamos a perder de todas maneras. Consideré, y sigo considerando, como faltas de inteligencias estas afirmaciones, y además, como inaceptables, de alguien que ocupa un puesto de directiva. No veo qué más se puede agregar a estos hechos.
2.- La carta insultante y victimista de González, y los hechos de la ronda 2
Creo que ha sido muy positivo que el MI González salga de donde estaba para responder. Lo que sí lamento es el tono, y la intención. En cuanto al tono, lamento que se llene de valoraciones personales, y no tenga reparos en incluir algunos insultos por ahí y por allá. Y en cuanto a la intención, ha tratado de disminuir lo que yo he denunciado atacándome de vuelta, concentrándose únicamente en su interpretación, casi humorística, y limitada, desde luego, a su grado de cultura. De todos modos indico aquí que en la ronda 2, cuando ya era evidente que sólo éramos cuatro jugadores y que Alejandro estaba fuera no sólo de Alemania sino de todo el continente europeo, que Bernal solicitó (y si no se aprobó esto fue porque yo inicié una fuerte polémica, es decir, lo que ellos denominan un intercambio verbal innecesario) que alinéaramos a Alejandro, a pesar de que a todas luces él no iba a llegar a tiempo, con el único fin de él evitar las piezas negras contra el MI Juárez. Como yo consideré que eso ponía en riesgo al equipo, pues solo íbamos a ser tres jugadores, naturalmente me opuse, pero perdí la votación de manera abrumadora. Y fue debido a mi insistencia y mi molestia que el directivo David Rodríguez recapacitó y enmendó esa decisión. Creo que fue mérito de David haber enmendado ese error, pero yo quiero señalar que decisiones de ese tipo fueron las que se querían tomar. Y ahora, el MI González, además defiende su decisión de la ronda 10, a pesar de que yo le indiqué, con toda mi honestidad, que me parecía una mala decisión, especulativa, y desde luego, derrotista.
Me refiero brevemente a los hechos mencionados por él en su carta, que caen por su peso anecdótico más bien. En cuanto a si yo he recibido más ayudas que él, lo pongo en duda. De todos modos, creo que él olvida que yo era el campeón nacional en ese supuesto lapso de tiempo en el cual recibí más ayudas. En todo caso, ha sido la política de la actual Federación no darme ningún tipo de ayuda, lo cual he criticado severamente, pues soy el subcampeón nacional. A mí me parecía muy bien la política de Rafael Mora de apoyar tanto al campeón y al subcampeón, entre otros, pero veo en la actual Federación muy poco de eso, y es una política en la que creo, independientemente de si soy yo o no, porque creo que se debe apoyar a los dos mejores jugadores, se hablen entre ellos o no, les caigan bien o no, para erradicar la política y ayudar debido al mérito. Creo que no debo recordar que el ajedrez competitivo no deja dinero, en ocasiones se juega y no hay premios, y que, caso contrario, se estaría condenando al país a no competir. Finalmente, me refiero a los hechos mencionados por Bernal en su declaración. En primer lugar, me parece que se refiere, en cuanto a Bled, con la intención clara de ponerme en contra de Sergio Minero. Creo que no caeré en esa trampa. Además, él no estaba ahí, está hablando de oídas, basado en rumores, lo cual ya dice suficiente de sus aficiones. Y en lo referente a si yo jugué en Turín con negras en una de las rondas, se trata de algo muy distinto, porque en Turín yo no manipulé ninguna votación, yo expuse mis argumentos, pensando que podía fallar ese día en particular contra ese rival en particular. Nunca impuse, y todo se decidió por votación y de manera clara, razonada, entre todos nosotros. Además, él ganó al día siguiente, y yo también. Lo que sucede es que una cosa es plantear una duda y discutirlo apropiadamente, como se hizo en aquella ocasión, y otra cosa es permitir amenazas, alinear a jugadores que no están físicamente y mandar a tres jugadores en una competencia de cuatro. Esas son cosas distintas, y me sorprende sobremanera que no sea capaz de verlo así. Pero, claro está, ya no me sorprende tanto, pues como lo he indicado, el tono y la intención son los mismos que ya he visto anteriormente.
Creo que Bernal no puede ver las cosas con la misma objetividad porque ya lleva muchos años en eso y, al parecer, no le faltan las palabras de elogio para sí mismo, y quiere pensar que quienes indicamos sus errores somos sus enemigos. Creo que esto no es así. Si yo he indicado esto es porque lo creo firmemente, porque no me pareció la forma en que se manejó la Olimpiada, además de que él evita hablar de las ofensas y amenazas de que fui objeto. Quiere hacer pasar por agua las cosas al indicar mis supuestos defectos, y al menos él aclara que fue su entera responsabilidad. Lo que no le queda claro es que esa responsabilidad se vio reflejada en la votación, y sea directa o indirectamente lo que él quería al final se dio. No creo que haya sido ni brillante ni estratégica su decisión, y el mismo David Rodríguez me expresó sus dudas un día antes, para al final terminar convencido. Lo que yo critico es la unilateralidad de las cosas que se dieron, y la forma irregular en que se ha venido comportando la gente allegada a él. Obviamente esto no le parecerá, y pretenderá atacarme, pero también sé defenderme.
3.- Conclusiones y una petición a las partes
Volviendo al tema original, es obvio para mí que la renuncia del tal directivo es algo que no se puede desestimar a la ligera. Yo no estoy solicitando que renuncien todos, creo que hay todavía elementos valiosos en ella, pero es necesario que la directiva sea mixta, con representantes de todas las partes, para evitar los atropellos que se han dado. Me parece bien que la Federación sea clara en sus comunicados, sin embargo estos deben ser razonados, y deben evitar violentar la ley y tomar decisiones arbitrarias, sea quien sea que esté ahí. Creo que el MI González reacciona en un nivel nada alto, atacándome y en cierto modo rebajando la seriedad de las cosas que aquí se han planteado. También he visto que hay un conjunto de personas muy serias que han demostrado apoyo a lo que he dicho, a no todos les ha parecido lo que indico y los hechos de los que he sido testigo, muy en mi contra. Si indico esto es por el bien de las futuras Selecciones, porque está claro que el interés del equipo debe primar, y que la Federación debe ser más representativa. Las decisiones de ayuda deben ser por el mérito, a los campeones y subcampeones absolutos, por categorías, como ha sido mi posición desde el principio, esté yo o no, porque es lo lógico, todos quieren ser aspirar a campeones, y a recibir el apoyo de su Federación. Para eso es que está. Y además he solicitado mejores condiciones de torneo, mejores premios, trabajar para conseguir patrocinadores, pero nada de esto se ha mencionado, y lo han pasado por alto. En suma, han obviado cada una de las cosas que he indicado, y no sobran los motivos para el optimismo. Concuerdo con muchas de las personas que han pedido un cambio, lo reitero, para mí el cambio significa una Federación mixta, con miembros de diferentes grupos de pensamiento, que puedan discutir de manera sana, ordenada y pública todo aquello que nos interesa, que espero, es el bien del ajedrez nacional.
40 comentarios:
Con respecto a estas declaraciones de los MI. Valdes, Murillo, Arias y González no voy a agregar nada, porque me parece que todo ya debe ser analizado en conjunto con la Federación y Asociaciones, solo por un pequeño detalle.
Los que hemos participado en Olimpiadas,con mucho orgullo hemos representado a Costa Rica, pero principalmente persiguiendo nuestros propios intereses.
¿Por qué se da esto? Porque la Federación nunca ha logrado conseguir todos los recursos y los jugadores han pagado los viajes de su propio bolsillo.
Pienso que podemos enmendar el rumbo y hacer un plan -desde ya- para que participen en la Olimpiada nuestros mejores representantes y en procura de un mejor resultado grupal.
Creo que si hacemos esto, hasta podríamos obtener mejores resultados individuales.
mf. Sergio Bermúdez Vives
Quiero aclarar que el día antes de la ronda dos, el delegado recibió un e.mail de Alejandro diciendo que había podido salir antes y que podía jugar la ronda dos. El equipo se reunió y todos, con excepción de Valdés, estuvimos de acuerdo que Alejandro jugara. David Rodríguez (delegado) después de escuchar entre los insultos de Valdés, sus argumentos, decidió que mejor no, para no arriesgar que hubiese un atraso. Yo acepto con hidalguía y justicia que Valdés tuvo razón, ya que Alejandro se atrazó. Pero NO era que íbamos a jugar solo tres como ya expliqué. Además se vió que hablando (a pesar de que Valdés lo hizo insultando) no todos tienen que pensar cómo yo, ya que David recapacitó y ahí mismo decidió que jugáramos los presentes al día siguiente.
Por aparte, he expuesto lo que conmigo a tenido que ver en las notas de las personas que se han manifestado. Y he dado mi opinión levemente en otras cosas. Ya lo demás que menciona Valdés no me corresponde a mí.
Bernal González
Bueno cuando hay desorden en la cabeza pasan estas cosas. Ahora resulta que nuestros mejores jugadores, personas todas a las que estimo y admiro, se ven enfrentados en acusaciones.
Creo prudente pensar en solucionar la razon de la enfermedad y no los sintomas. Y en esa cura todos debemos participar. Las Asociaciones tienen la palabra. Si estas trabajan de forma organizada(ojo, no queriendo imponer una cura, que creo fue el error de otros en su momento)son quienes deberdad tienen el poder para lograr el consenso que nos evite más situaciones penosas.
Esperando ver paz prontamente:
Stanley Gómez Huertas.
Los razonamientos de Valdés son sólidos y coherentes.
Las maniobras fecodinas de diversión no han dado en el blanco. Su contumacia no debe asombrar a nadie.
Gracias a Leonardo se ha producido una fisura en los oscuros aposentos del poder, por la cual la luz empieza a entrar a raudales, desnudando los esqueletos que se amontonan en los armarios.
Queda ya demolido el mito de que somos cuatro gatos privatizadores del ajedrez, que no tenemos nada mejor en nuestras vidas que estar criticando-destruyendo a las sacrosantas autoridades federativas, quienes manipulamos a tirios y troyanos con desvergonzada audacia, para asolar la magnífica obra que han construido los sabios del Olimpo, cuyos pies siquiera podemos observar si no es genuflexamente.
Bernal ha puesto la responsabilidad sobre los hombros que deben descansar: los directivos fecodinos, unos muchísimo más que otros, según Valdés y Murillo.
Pero el hecho es que el núcleo está podrido, y se impone una limpieza a fondo, un tiempo de renovación (Murillo), que remueva las bases podridas, de las que sale un tufillo de incapacidad, capricho, inmadurez y sinrazones, cuidado y no si hasta de corrupción, moral y material, que no se lo quitará su líder aparente ni con cien de los baños de espuma, a la sombra siempre, a los que nos tiene tan acostumbrados.
Demasiado larga es ya la lista de jugadores perjudicados, que hasta han elevado su voz, y de muchos otros que silentes sufren esta penitencia impuesta por otras personas, presuntamente dirigentes de alto vuelo, por pecados no cometidos.
Es hora, ya tardía, para que estos distinguidos asambleîstas den un paso al costado, y permitan la remoción de escombros y la profunda limpieza que el caos generado hacen imprescindibles.
En todo caso, hacerlo peor es prácticamente misión imposible, y si, contra todo pronóstico, fracasara la renovación, al menos sabremos que ninguno de estos caminos era transitable, y obligará a una tercera vía, quizá mixta, como clama Valdés.
Mauricio Castro
Agradezco los comentarios realizados referentes por un lado al hecho de que, en efecto, ha sido una tradición que los que vamos a la Olimpiada lo hacemos cubriendo nuestros gastos de manera total, pues antes no existía ningún apoyo estandarizado para participar en la Olimpiada, y así sucedió en Bled. Incluso ahora el apoyo es parcial, y no total. Además concuerdo con Stanley en que existe mucho desorden y creo que se está dando una falta de liderazgo e incapacidad para conciliar posiciones.
Sin embargo, debo replicar a Bernal porque, lamentablemente, quiere falsear los hechos de la ronda 2 y presentarlos de manera inocente. En realidad no es cierto que David decidiera "ahí mismo" cambiar la ronda, lo que sucedió es que Bernal salió gritando de la reunión mientras sostenía que iban a alinear a Alejandro, si David lo decidió, fue ya muy entrada la noche, y con muchas dudas. Las cuales, bien visto, no tenían fundamento. Ya todos habíamos experimentado atrasos de hasta 4 horas con los aviones y trenes en Alemania, todos veníamos pasando lo mismo. David sostenía que todos teníamos que estar presentes 2 horas antes de la ronda en el lobby del hotel, incluso se tenían restricciones para viajar al centro de Dresden por el temor de que alguien "se perdiera". Con las nuevas reglas de la FIDE un segundo tardío representaba la derrota, así que acepté tal imposición y evité ir al centro de la ciudad. Sin embargo, por intereses creados, que quiero que están suficientemente claros, todo eso iba a ser obviado, se dio una ceguera de parte de los que votaron, y querían "creer" que Alejandro iba a llegar a tiempo. Querían alinear a alguien que ni siquiera estaba en Europa. Lo que quiero indicar es que habían perdido la ecuanimidad, la capacidad de ver fríamente las cosas, y en realidad, jugaban con el hecho de que al final solo se presentaran 3 jugadores. Esto es innegable, pero sabemos que existía un interés muy grande ya creado por alguien. Por eso fue que yo me molesté, porque si nos pedían estar 2 horas antes en el lobby, y Alejandro (supuestamente) llegaría 1 o 2 horas antes (sin estar inscrito o ni siquiera ubicado en Dresden), era contrario a la lógica alinearlo. Pero nadie vio eso, y se votó en mi contra. Tales faltas de razonamiento se repitieron en la ronda 10, y de ahí mi denuncia de los hechos. Como indica Bernal, yo tenía razón (!), y Alejandro llegó, cansadísimo, cerca de las 10pm al hotel, ocho horas después del inicio de la ronda.
Mi solicitud es que si va un capitán y quieren tomar decisiones de alineaciones, o va un GM experto, o alguien que no sea íntimo de uno de los jugadores, o mejor no va nadie, y se decide todo por una moneda, antes que por tales abusos.
Ahora soy yo el que falsea los hechos, el que gritaba. Valdés es el que falsea los hechos diciendo "que Bernal solicitó...que alinéaramos a Alejandro". Se nota solo en esa frase la mentira. Usted en primeras instancias no menciona el e-mail de Alejandro diciendo que salió antes y que PODIA jugar la segunda ronda. Yo no solicité nada, fue un comunicado de él. David presentó la situación y se empezó a hablar en el grupo, luego usted empezó a calentarse y terminó insultándolo. Yo a Valdés ni a nadie del equipo, ni ese día ni en ningún otro lo insulté o le falté el respeto.
SOBRE EL DIFERENDO ENTRE LOS SELECCIONADOS
Parte I
Quiza muchos se pregunten si yo, que me he retirado del ajedrez competitivo y que no tengo ninguna intencion de volver a la directiva, porque participo tan activamente en estos blogs. Bueno la respuesta es simple: aparte de colaborar para el ajedrez nacional con ideas ya sean buenas o malas, de entretenerme y buscar entretener, yo primordialmente percibo estos debates como partidas de ajedrez. Pienso naturalmente que cuando me he enfrentado a alguien de manera frontal siempre he dado jaque mate con ineluctable lógica capablanquina. Ver partidas victoriosas del I Semestre de 2008 con Rafa Mora, Diego Redondo, Bernal Gonzalez mas la del II Semestre 2008 con Oliverio Vargas. Sin embargo no estoy invicto. Por ejemplo en ese mismo semestre que jugue con Oliverio perdi una partida con Marco Zumbado. La causa de tal perdida la atribuyo a que él tiene un estilo muy érratico. Se me hizo entonces un adversario mas bien dificil. (Igual me pasaba en el ajedrez real). Pero en fin si yo retornara al ajedrez competitivo, en el 2009, quiza se me quitaria la fiebre de estar tratando de dar jaque mate en estos blogs.
Si quisiera hacer una seleccion de mis mejores partidas, en esta nueva modalidad, esta el extraordinario zugzuang (aclamado como un clasico por observadores independientes) en que deje al actual Fiscal Oliverio Vargas en el caso de Shirley. Despues de irme respondiendo dia a dia, aparentemente con sostenida confianza, al final simplemente Oliverio se quedo simplemente sin poder responder.Claro me ayudo el hecho de que el cometio un sutil error posicional: sinonimizar forma con fondo en aquel asunto de las 182 firmas. Cuando repaso esa partida con Oliverio me viene a la grata memoria el encuentro Alekhine-Ninzovitch, San Remo 1930 en donde Ninzovitch al igual que Oliverio quedo, atrapado a la misma suerte: sin jugadas utiles. Otro zugzuang vistoso fue que le aplique a Bernal, en enero 2009, comentando el excelente primer articulo de denuncia llevado a cabo por el intelectual M.I. Leonardo Valdes. Escribi en esa situacion:
"A veces existe el espejismo que porque es un excelente ajedrecista es muy bueno en otro campo y eso no siempre funciona asi, sobretodo si esta muy ocupado. Por ejemplo en San Jeronimo en los Juegos Nacionales, Octubre 2008, vimos a Bernal a actuar como si fuera un principiante en politica: pese a que el congresillo, realizado en ICODER, habia aprobado POR MAYORIA una instancia moral, de no hacer tablas arregladas, hizo caso omiso de esa voluntad democratica, al mas puro estilo de algunos de sus alumnos-directivos. Asi entonces lo vimos induciendo pactar decenas de tablas, a criaturas en formacion, ante la consternada e indecisa mirada de Diego Redondo, actual presidente de la Federacion. Eso perjudica a su grupo que él protege y que lo protege a él. Bernal entonces no es consciente, que estaba, sin quererlo, beneficiando, politicamente a Renovacion. No deberia ponerlo en sobreaviso pero todo sea en nombre de la honestidad politica y el bien del ajedrez."
Si bien esta no es una partida completa como la que le gane a Bernal en mayo/junio del 2008. (En aquella ocacion al igual que Oliverio se quedo callado, aunque ciertamente no por causa de zugzuang, ya que todavia él tenia algunas formas oblicuas de retorcer mis argumentos.) Pero volviendo a la subpartida con respecto al asunto de las tablas arregladas en los Juegos Nacionales Que hara Bernal en el futuro? Haga lo que haga desde ya esta perdido. Veamos las variantes: Opcion 1: seguir con la politica antideportiva de inducir a las criaturas en formacion a hacer espurias tablas arregladas desgastandose politicamente. Opcion 2: arrepetirse sinceramente de esa practica mal vista al costo de darme la razon a mi. Vemos con toda claridad como Bernal el actual campeon nacional ha quedado en zugzuang no mas comenzando el 2009.
Quiero llamar la atencion sobre la fina sicologia de mi ultima frase que concede al zugzuang una belleza casi que artisitica:
"No deberia ponerlo en sobreaviso pero todo sea en nombre de la honestidad politica y el bien del ajedrez."
La frase bien leida persigue en el fondo, de manera astuta, que él siga en el error politico. Hay una subliminal provocacion para contrariarlo, y siendo la terquedad uno de sus defectos hay altisima probabilidad de que él siga en esa ruta. (A no ser que Diego, tipicamente,le salve la tanda aplicando un reglamento "para todos" sacado de la misma FIDE o sea no por causa de "Juan Leon"). Luego el cierre artistico de mi ultima frase me deja como un consejero bondadoso. ( notese nuevamente la insersion, con las palabras "consejero bondadoso", un nuevo elemento "subliminal" de contrariamiento, que lo empujara a caer en la terquedad de las tablas arregladas entre las criaturas en formacion, fortaleciendo indirectamente las posiciones politicas de "Renovacion".)
Pero en fin vamos a ver como actua Bernal Gonzales en las eliminatorias de 2009 teniendo todos los ojos del pais encima. Talves con humildad caiga en la razon. (Otro insersion "subliminal").
La comparacion de este zugzugang con la practica magistral ajedrecistica nos remite directamente al encuentro Fischer-Taimanov, Vancouver #4 Torneo de Candidatos de 1971. La semejanza nace en que a primera vista parece imposible ganar o sea que Bernal abandone esa practica tan arraigada en él, sin embargo Fischer con una paciencia soberbia (tenemos que esperar a las eliminatorias del 2009) lo va dejando poco a poco en zugzuang. Despues de este Zugzuang 61.Ae8! sigue otra etapa un final perdido para Taimanov (pese a tener pieza mas) que en el caso de Bernal (pese a ser campeon) seria que cese su ingerencia evidente, permanente y a todas luces incoveniente, en las juntas directivas de la Federacion como muy bien lo denuncian Murillo, M. Arias y Valdes. En sintesis recomiendo a lo lectores esas dos partidas: Alekhine-Ninzovitch, San Remo 1930 y Fischer-Taimanov, Vancouver #4 (Cd) 1971, para que puedan sopesar los paralelismos aludidos.
Parte II
Paso a comentar fascinantes detalles de la misiva de Bernaljkfdjfkjfkdjfkj manana o pasado manana sigo
Juan Leon
El comentario de Juan León es muy interesante, me gustaría saber qué opina de lo que Bernal ha venido respondiendo. Dicho sea de paso, yo estoy a favor de Juan León en que deben eliminarse las tablas arregladas, en todas las categorías, y debemos instituir lo que hizo la FIDE en la Olimpiada, no debe haber tablas antes de la jugada 30. Asimismo, creo que para que no haya enredos en las alineaciones de Juegos Nacionales, estas deberían hacerse por el promedio de Elo del último año, para evitar la tan famosa práctica de ubicar tableros inferiores y sacrificarlos, ese tipo de cosas. Esas son solo dos ideas. Existen muchos "trucos" que se hacen en Juegos Nacionalesque luego degeneran, como hemos visto, en "trucos" en la Olimpiada. Esas prácticas deben detenerse.
Para evitar que lo que Bernal responde se convierta en una cortina de humo, creo que tengo que señalar los siguientes aspectos:
1. Bernal no se refiere en ningún momento a que la lógica dictaba: Alejandro no iba a llegar a tiempo.
2. Tampoco se refiere a que quería evitar las negras con Juárez, y esto incidió en que no viera lo ya indicado.
3. Bernal tampoco quiere darse cuenta de que directa o indirectamente uno de los jugadores, y otro de los directivos, son sus mejores amigos y hasta le piden consejo. Y el otro, el más cuestionado, es su protegido, a quien le ha dado empleo y le tiene completa lealtad. No sé si lo puede ver o no, no sé hasta qué grado es consciente de estos hechos. Quizás es víctima de lo que Mauricio Arias denomina ceguera colectiva. El problema de ello es que si Bernal está errado, se dará un efecto de bola de nieve, cosa que pasó en la ronda 2 (y luego, como se vio, en la ronda 10).
4. Precisamente por ello no se ha referido a los insultos y amenazas proferidos por su directivo-protegido, y se distancia de él, al menos públicamente, mientras que está claro que también le da consejos. Así que él dice que yo insulto y él no, para mí es lo contrario, pues él tiene personas muy cercanas a él, allegadas, que respetan al punto de seguir fielmente su opinión, que están cometiendo insultos y amenazas, pero él se queda callado, y se distancia de esto. Puede ser que sea así o que no, tal vez él mismo ni quiera ese efecto. Si es así, debería disolver esos nexos y alianzas y permitir que el directivo cuestionado renuncie, o aconsejarlo en ese sentido.
5. De todos modos estamos de acuerdo en una cosa, y es en que yo estaba en lo correcto. Es difícil, es dantesco, como lo dije antes, saber que se tiene la razón y perder una votación por 4 a 1. Además una votación donde para mí era claro (porque como lo indiqué, Alejandro no iba a llegar a tiempo) que sólo íbamos a jugar 3 jugadores. Permítaseme ser claro en este punto, porque parece ser que no lo he dicho lo suficiente: no veo por qué deben jugar 3 jugadoers en ningún escenario posible, si hay 4 disponibles, no me parece estrategia, sino una jugarreta más bien, el tratar de hacer eso. No me imagino a ningún país avanzado del mundo haciendo eso, eso es parte del código tercermundista donde el fin justifica los medios, y el ansia de lograr algo de la manera en que sea. Caso contrario, tendría que escribirse un reglamento que diga: "Se prohíbe alinear a jugadores que se encuentren en otro país o continente". Para mí esa práctica es parecida a la de inscribir personas muertas en los padrones electorales. Se puede, se hace, pero no es correcto.
6. Finalmente, Bernal dice que no le corresponde hablar de algunas cosas. Yo creo que sí. En particular, lo insto a unirse a la campaña por lograr mejores premios y mejores condiciones en los locales de juego, así como mayores patrocinadores. Y a exigir esto a la Federación y a sus amigos. Quizás en esto sí se puede lograr algo, ejercer mayor presión, porque de lo contrario habrá que tener piezas de plomo y seguir jugando de manera poco profesional.
7. También lo insto a cuestionar a su directivo, para que le aconseje dimitir, o disculparse públicamente y luego dimitir.
8. No es mi intención generar enemistades, pero estoy pidiendo mayor racionalidad en el uso de los recursos. Como ya dije en mi primer declaración, si Alejandro hubiera estado en todas las rondas nunca hubiera habido necesidad de hacer lo que se hizo. Esto no es culpa de Alejandro, pero de alguien tiene que ser la culpa. En fin, estoy solicitando mayor razón, mayor guía, un capitán en próximas Olimpiadas que tenga experiencia y no un amigo.
Indico todos estos detalles porque, como ya lo dije, no quiero que esa discusión se convierta en una cortina de humo entre el tablero 1 y 2, sino que hay una discusión de fondo más allá.
Desgrasiadamente el escenario mas que complicado, es un conjunto de problemas que convergen en una única figura, González;si bien es cierto, nuestro campéon nacional hoy por hoy es el mejor jugador del país, ha cometido una serie de pecados, que tarde o temprano tenían que salir a la luz pública. Hoy, la comunidad le esta pasando la factura, le esta exigiendo cuentas claras de su muy particular interes como jugador.No solo son sus pares, Leo,Mauricio y Alexis; sino, los padres de familia de los niños que él entrena,los dirigentes,los demás jugadores, en fin todos, quienes le decimos de corazón, es el momento oportuno de enmendar esos yerros y hacer crecer el ajedrez como bien le correspode.
E. Araya
Creo que el mejor camino es el dialogo. Hay que tomar en cuenta que la Semana Santa, se puede atravesar en la tan necesaria Asamblea, que las dos partes estan pidiendo. Por eso recomiendo hacerla despues de Semana Santa para preparla bien. Los documentos toman tiempo
Aficionado neutral
Bueno, que dicha que Juan León reconoce que lo aporrie toditico, jajaja.
Seriamente, entre todos estos dimes y diretes hay una cosa que para mi es clarisima, se necesitan reglamentos, de selección, competición, penas, etc...
Si todo esto se norma, se evitan estos problemas, por ejemplo en Costa Rica en las Olimpiadas la figura del capitán es de turismo, pues no tiene la autoridad para decidir nada, sobre todo porque generalmente los jugadores son ajedrecistas más fuertes que él, y no lo respetan, aunque la Fide si le da lugar a su posición en las olimpiadas. Por eso aunque el ideal es que el capitán sea un entrenador oficial, el reglamento debe contemplar la figura del capitán como una figura de autoridad a la cual deben someterse los jugadores. Además si el capitán no esta jugando tiene la cabeza fria y puede tomar mejores decisiones.
Otro punto es que la cuestionada decisión de la 10 ronda se revelo como una pesima decisión, como ya lo había dicho antes, una decisión derrotista trajo eso mismo una derrota, "el que siembra liberalmente cosechara abundantemente, mientras que el que siembra parcamente polvo cosechara", eso fue lo que paso. Obvio no fue una decisión consensuada, eso se explica en las magnificas partidas que jugaron Leo y Francisco ese día, por que si hubiera sido una decisión de todos, ellos podrían haber hecho tablas y todo el mundo hubiera considerado eso como un buen resultado. Por duro que sea para Bernal esa fue una terrible y mala elección. El miedo gano la partida alla en Dresden.
Creo es hora de convocar a una Asamblea de asociaciones y se hagan los cambios necesarios, eso no significa sacar a todos los directivos, pero si a algunos, como por ejemplo Carvajal, quien por verguenza ya se debería haber ido. Llego el momento de hacer un cambio.
Saludos,
Marco A. Zumbado
Araya le aclaro que el mejor jugador de Costa Rica es Alejandro Ramírez, pero juega fuera de nuestras fronteras,
Zumbi
Bueno, Valdés sigue redundando. Ya yo expliqué lo que tenía que explicar.
Las otras misivas ya van cargadas de otras cosas. Cómo x ej este señor Araya que dice una GRAN MENTIRA típica del estilo de algunos por ahí: "le esta exigiendo cuentas claras de su muy particular interes como jugador...los padres de familia de los niños que él entrena...".
No le da verguenza mentir tan descaradamente.
Con mis chicos y sus respectivos padres me llevo perfectamente y es una lástima que personas como él los quieran meter en la discusión. Por lo demás termino mi participación acá. Esperaré lo que diga Juan León para divertirme, y espero que el ajedrez nacional pueda salir adelante en esta crisis.
La verdad yo no le veía otra salida a Bernal que retirarse, porque en efecto no va a poder ni querer referirse a las muchas otras cosas que mencioné, entre ellas, la innegable influencia y responsabilidad que tiene en las actuaciones, insultos y amenazas proferidas por su directivo-satélite. Creo que, en efecto, el miedo ganó la partida en Dresden, y que este miedo tiene sus raíces en patrones de comportamiento y decisiones que unas personas consideran aceptables, mientras que otras personas no. Es algo tan sencillo como eso.
La figura del capitán no se le puede dar una autoridad artificial vía reglamento, porque en efecto, parte de lo que denuncio es que el reglamento servía únicamente para imponer los deseos y voluntades de ciertas personas. La única forma de que un capitán tenga autoridad es porque de verdad se la merece, por eso creo que debería ser un GM experimentado en esas cosas. Caso contrario sigue siendo preferible la moneda al aire. Hay que señalar que en el momento actual todo se está volviendo muy autoritario de parte de la Federación, parte de la culpa de esto la tiene cierta persona que no quiere reconocerlo, y además sus allegados. De igual forma el autoritarismo ha dado pie al revanchismo, al secretismo y al roce con la ilegalidad. Veremos si en efecto a lo interno corrigen y renuncian algunas personas, o quieren dejarlo todo igual, a la espera de que se calmen las aguas.
Ahora el señor Valdès quiere darse importancia a costas del campeón Nacional González. Me gustaría saber si Leonardo ha hecho por el ajedrez nacional al menos una cuarta parte de lo que Bernal en cuanto a formación de ajedrecistas, asociacion de ajedrez, creacion de un local de ajedrez para Goicoechea, organizacón de torneos etc.
Interesante saber qué posición hubiera tomado Leonardo en la Olimpiada si hubiera sido él quien hubiera tenido la posibilidad de obtener una norma de 20 partidas, algo que estoy seguro no es nada fácil para ningun MI.
Mas bien noto cierta envidia en las palabras de Leonardo lo cual deriva en frustramiento y descarga en contra de Bernal.
Por otro lado Leonardo tiene total razón en que la gestion de la Federacion no ha sido la mejor en cuanto a patrocinios y premios(tampoco piense que en CR se puede vivir del ajedrez)
No me parece que Valdes este buscando protagonismo a expensas de Bernal Gonzalez. Esta simplemente denunciando algo que todo el mundo veia: una injerencia indebida en la directiva.
Amigos todos, la realidad del ajedrez actual es producto de la acumulación de tantisimos yerros al frente de la Junta Directiva de la FCA, y al estar esta, DOMINADA, directa ó indirectamente (me inclino mas hacia lo primero) por una persona.
Todos, incluido yo ó yo primero, como diria el burro, reconozco la calidad como jugador, en nuestro medio Nacional y Centroamericano de Bernal González. El pecado grande, derivado de su personalidad y estudios de sicologia, es de que no deja nada al azar, en todos los escenarios posibles se ha ocupado de tener las cosas bajo control.
El problema ha sido que con su voto directo, llamase por medio de Asoc de Goico, el de San Ramón, su tierra y donde Carolina Muñoz ha sido una amiga aliada ad perpetum y por medio de Asoc de Escazú, donde figura colocado su amigo de la Infancia Francisco Hernández, con estos votos SOLIDOS, NO CRITICOS E INDIVISIBLES, se ocupó de ser quien realmente manejara los destinos del ajedrez nacional. Y tan cuidadosa y celosa ha sido la elección de las figuras que ha colocado en las Directivas, que nada ha escapado de su control o muy pocas cosas intrascendentes.
Directivos satelites, que deslumbrados por su palmarés deportivo no diferencian ni ven, que son inducidos a marginar y a obstruir que otras personas que puedan llegar a la Directiva a poner en peligro el servilismo a dicha figura.
Pienso, que la personalidad de Bernal ha sido mas influyente en la psiquis colectiva y principalmente, en la de sus elegidos directivos. En cada una de estas Asambleas del 2000 y la ultima pasada, Bernal ha sido vehemente, celoso, determinante, actor activo, negociador directo y conductor de los hilos de a quienes se ponen en la misma.
Agradezco y felicito, la oportuna irrupcion del Maestro Leonardo Valdés Romero, quien con una delicadeza y una eruditez, propia del intelectual que es, se ha plantado, por escrito y en publico ante toda la Comunidad Ajedrecistica a señalar quien es el VERDADERO LIDER de la anarquia en que estamos sumidos, y puntualiza mencionandolo de manera energica: Bernal Gonzalez.
Leonardo Valdes, perfilado 100% a su carrera ajedrecistica, ha tenido el respeto y la moralidad de no inmiscuirse en la politica federativa y su bandera es, que debe de prevalecer la objetividad y el reconocimiento al mérito de cada atleta. Nada mas justo.
Amigos todos, tras una campaña por la dignidad, que ya lleva meses, valoremos con objetividad y deleitense en leer las cartas de Valdés, en ellas explica lo que de manera encriptada, codificada y abiertamente otros han venido señalando, Valdés con pluma fina y artistica, ha escrito sobre el fondo, de lo que el querido Maestro Juan Leon comenzó a destapar a inicios del año pasado.
Ajedrecistas, merecemos una Federacion mejor, que minimamente piense en todos, vieran la alegria y la esperanza de los niños y niñas de 8 años que estan jugando en estos momentos el torneo de categorias menores de ajedrez mas caro de la historia y sin mayores retribuciones: ¢6.000 y ¢8.000 la inscripción, por sentarse a jugar ajedrez en un salon de un colegio centenario y en donde, nadie se da cuenta que responde a un CAMPEONATO NACIONAL.
La luz del Faro de la Libertad, brilla mas cada vez y ojala, que se distinga hasta la ciudad de Naranjo donde el fiscal Oliverio Vargas, la vea sin pedir procedimientos inexistentes. Ojalá la buena voluntad hacia el ajedrez que se le reconoce a Oliverio no se vea eclipsada por la gran amistad que le une a Bernal.
Cuando ya son muchos, tantisimos los ajedrecistas que claman por un cambio y no 4 gatos, hay que preocuparse y hacer algo. No vaya a ser que se acumule mas presion en la olla y explote, cosa probable a pasar.
ALTO YA, DEMOS UN PASO HACIA LA EQUIDAD, HACIA LA DEMOCRACIA, HACIA UNA FEDERACION SIN UN DICTADOR. UNA FEDERACION QUE SE LE TENGA CONFIANZA Y RESPETO.
posdata: no he tenido en todo este tiempo, ni ahora, afan personal de ser directivo de la FCA, para trabajar no se ocupa de nombramiento en el papel.
Dizán Ernesto
Es realmente triste que el jefe de esta anarquia catalogado por muchos como dictador tenga esa obsesion por controlar los destinos del ajedrez, lesionando los derechos de los que no estan con el. Ese es el punto. Hay que quitar al fiscal, y al vicepresidente para restaurar la democracia en el ajedrez
E.S.A.
Bueno, quiero dar mi opinion referente a varias cosas:
1- Respecto a los juego nacionales creo que Juan Leon y Valdés se equivocan referente a las tablas arregladas, simplemente esto es estrategia de torneo, si ocupo unas tablas y quedo campeon y mi oponente esta de acuerdo, porque no? para que arriezgarse???...esto es estrategia fuera del tablero y me parece que juan leon lo recrimina simplemente porque talvez su equipo (San José) no le servia que otros equipos hicieran esto; valdes no puede objetar nada al respecto o como son las tablas con Gonzalez en multiples torneos?
2-respecto a la olimpiada creo firmemente que los criterios de Gonzalez en la ronda 2 estan claros, estamos de acuerdo de que valdés tuvo la razon pero no en que gonzalez sabia que el GM ramirez no llegaria a tiempo, y en cuanto a la ronda 10 creo que la desición si estuvo erronea pero se tenia que arriezgar no? se luchaba por una norma de GM!! que habria hecho valdes...
3-Tambien no me parece que Gonzalez controle la FCA, que el tenga amigos y que algunos esten alli no es problema de él, ahora es culpa de él que haya hecho sus inicios en San Ramón ó que tenga un amigo en Escazu? creo que no mas bien me parece que otras personas quieren controlar la FCA (dicese Ernesto Alvarado) metiendo asociacioens no inscritas,etc...
4- Realmente siento en el tono de valdés cierto grado en envidia o egoismo, mientras en el tono de Gonzalez honestidad y sinceridad, ahora realmente lo que veo es como otros se "agarran" se esta disputa para seguir molestando e intentando poner a gente en contra de la verdadera gente que aporta al ajedrez nacional...
Que mal estamos, con nuestros mejores jugadores peleandose.
Bernal probablemente no escriba, ya que esta sentado en el poder.
Y Leo a usted ojala no se le enojen mucho!
Lastima tantos tienen miedo de dar sus opiniones de frente, y las hacen a escondidas, pero catalogar la decisión de la ronda 10 como acertada, justificandola con la posible norma de GM en mira, es totalmente erronea, se tuvo miedo, se penso en pequeño y bueno todos sabemos lo que paso. Lastima que Bernal no lo vio así en su momento. Se recogio lo que se sembro.
Leo esta equivocado en cuanto a lo del capitán, cuando se representa al país debe prevalecer esto por encima de intereses personales, el capitán debe de tener autoridad.
Zumbi
Ernesto su "campaña" ha estado llena de veneno y odios, ha sido poco constructiva, a mi modo de ver no ha sido tan noble como usted lo manifiesta.
Zumbi
Don Marco Zumbado, si lee bien no catalogo la desicion de la ronda 10 en ningun momento como "acertada" siemplemente recalco el hecho del porque fue tomada (que ya todos la conocen) pero realmente que ubieran hecho valdes,ud o yo en el calor del momento y con una oportunidad que realmente es dificil que se de¿?
Lastima que aficionado no tiene el valor de dar la cara,
Zumbi
PS. Tratar de dominar el miedo y jugar es lo que hubiera hecho yo. Porque el miedo generalmente es un enemigo interno que nos impide alcanzar nuestras metas.
Bueno...realmente no creo que usted haya tomado esa desición en el momento, pero bueno... no quiero discutir algo que esta muy claro que fue un error; simplemente daba mi opinión.
Sergio, en una versión que tengo de los estatutos dice que es el 50%del total de los asociados o bien cunando el fiscal lo solicite.
ARTICULO DECIMO SEGUNDO: de la Asamblea General. Es el órgano máximo de la federación compuesta por la totalidad de sus asociados. Habrá dos tipos de Asamblea: Ordinaria y Extraordinaria. La Asamblea se reunirá, en forma ordinaria una vez en el año en la primer quincena del mes de Julio de cada año, a efectos de escuchar los informes de labores del presidente y tesorero de la Junta Directiva, así como el de la fiscalía y elegir cuando corresponda a los miembros de la junta directiva y fiscalía. Extraordinariamente se reunirá cada vez que la junta directiva la convoque ó la solicite en forma vinculante un número de Asociados que represente el cincuenta por ciento del total de sus afiliados ó bien cuando la fiscalía lo considere necesario.
Estimado Zumbado
Desde el primer dia he sido consecuente en mi accionar, por que he estado claro del tipo de personas y su comportamineto, a las que se ha estado criticando y dia a dia por su accionar omiso y escapista y despectivo por demas, al no contestar ni entregar nada de los documentos que se les solicitan.
El tiempo ha venido reafirmando que todo lo que se ha denunciado es verdad; y si no es el tiempo transcurrido, es que al dia de hoy, los aludidos callan, se esconden.
Ese comportamiento de ellos, no le preocupa a usted?
Venenoso y dura mi campaña, dice Ud.....tal vez sea, por lo insistente, por llamar hipocrita al hipocrita, mentiroso al mentiroso, inepto al inepto y manipulador al manipulador. Los calificativos anteriores dibujan directamente el comportamiento del individuo citado y del nombre de cada uno de ellos, ya hasta Usted lo sabe quienes son.
No es descaro, desverguenza, que se escondan, falta de respeto a la Comunidad Ajedrecista que no respondan?
Las cosas por su nombre Don Marcos, sea objetivo en su analisis, una cosa que Usted diga que mis aseveraciones son con calificativos duros y otra, que hipocritamente se haga uno el maje y celebre cada estupidez de los improvisados.
De las denuncias ultimas por respetados ajedrecistas, ud no les cree?? Y precisamente no son esas cosas las que hemos venido sistematicamente denunciando? No le asquea a ud que un jugador mangonee a su antojo toda una Junta Directiva por ya casi 8 años?
No se enoja ud por que le cambien las reglas en la final nacional a 4 queridos jugadores que se ganaron en buena lid el estar ahi?
No se le vinieron los colores a la cara con la zancadilla a la campeona nacional?
En este desenfreno, en el marco como trabajan estos señores, el dia de mañana le tocara a Ud tambien y sera hasta entonces que Ud brinque, tal vez sea muy tarde.
Todos sabemos quien es y que ha hecho Leonardo Valdes en nuestro deporte, le parece justo y respetuoso, que no se le brinde una respuesta a su carta...? tan poco respeto le merece este notable excampeon nacional a las actuales autoridades?
Sencillo, estos Señores, no respetan a nadie, estan endiosados y se creen seguros donde estan, que nos queda entonces por hacer....echarlos de ahi y justo echarlos, por que, por si solos, no se iran.
Si de hacer una carta de amor se trata y en terminos melosos tambien lo puedo hacer, pero en esta realidad actual, hay que ser firme y escribir con los adjetivos que retratan la conducta del individuo.
Dizan Ernesto
Aunque esta nota es comentado la carta de Bernal, la coloco aqui tamien ya que esta estrechamente relacionada con las denuncias de Leonardo Valdes
PARTE II
Paso a comentar las diferentes secciones de la carta de Bernal que precisamente confirman muchas de las criticas que Bernal, como politico, ha recibido.
Sobre la Introduccion
Debuta Bernal en el primer parrafo de su carta del siguiente modo "hago esta respuesta para aquellas personas honorables que merecen conocer otra versión de las situaciones". El mensaje subliminal es que en el ajedrez esta dividido entre los honorables y los no honorables. Los que tienen la verdad y los que no la tienen. Los buenos y los malos. En sintesis hay una sicologia sectaria que es precisamente una de las acusaciones que mas ha navegado en el ambiente ajedrecistico. Via sicoanalisis confirmamos pues, la vision sectaria de Bernal.
Sobre el punto 1
Afirma Bernal de manera tajante que el no manipula la directiva. Obio que si y a traves de los siguientes personajes:
Jonathan Carvajal
El hijo predilecto de Bernal en la actual directiva:
1.Es su asistente en Goigoechea
2. Lo nombra entrenador de la Seleccion Femenina
3.Lo nombra como Vice-Presidente de la Federacion Costarricese de Ajedrez (en teoria es la Asambea, pero en la practica ya se sabe como es la cosa).
4.Da la luz verde para que vaya El Salvador (en este punto promocionado de paso a Goigoehea) y Alemania (asi puede pedirle mas trabajo para Goigoechea).
Con los anteriores puntos Bernal demuestra que tan lejos puede llegar alguien si se esta apadrinado por el. En correspondencia Jonathan ha resultado ser una ficha incondicional, en todo, menos en cierta medida, con el asunto de la prima. (Ver punto 7) Una anecdocta de la mencionada incondicionalidad es la siguiente: en el clasificatorio del 2008 organizado deslumbrantemente por Ernesto Alvarado, en una de las rondas yo empeze a repartir los boletines de las dos primeras rondas. Jonathan se puso en accion para detener mi proceder a como hubiera lugar pensando que era propaganda politica de Renovacion. Yo entonces me di la tarea a de "vacilar" a Jonathan por su inquebrantable fidelidad a la causa "oficialista". Total la desconcentracion causada por ese episodio, quiza peso en el hecho de que perdiera la partida de esa ronda y a la postre la clasificacion. Talves Jonathan recordo que cuando no estaba en la secta yo me ocupe una vez de defenderlo, precisamente de la secta en aquel entonces todavia no habia desarrollado todos sus tentaculos, que nos tienen sumidos en la peor crisis de la historia del ajedrez nacional. Traslademonos al 2003: en una reunion de directiva, que yo no estuve, Bernal habia logrado aprobar un presupueto para que los alumnos de Goigoechea fueran Merida,Mexico. Si bien la nomina de Goigoechea era muy valiosa dejaba por fuera a valores de Cartago que entrenaba a Alexis y a Jonathan que era de Moravia asi como algunas femeninas de otros cantones. El problema era que si se metia mas gente valiosa que no era de Goigoechea no alcanzaba el dinero porque el asunto era por avion. La solucion que yo propuse fue que del todo no se fuera a Merida y que en vez se organizara para diciembre de 2003 una excursion en bus a un torneo internacional que se iba a hacer en El Salvador. Esta idea se aprobo pero Bernal siguio sistematicamente vetando a Jonathan, sobre la base de que en el campeonato de categorias menores (curiosamente no habia quedado entre los primerisimos lugares). Yo era de la opinion de que como, habia quedado muy bien en otro torneo, demostraba una gran pasion por el ajedrez y los costos eran bajos se le tuviera como invitado especial. Y asi por dos semanas sigio una terca lucha en torno al asunto. Cuando por fin alguien de los que estaba no pudo ir se presento un consenso. Entonces Bernal me dijo: "Bueno usted que ha estado en constante comunicacion con Jonathan, digale que ya si tiene campo" Y yo le conteste: "bueno en realidad el no ha sabido nada de todo este lio". Bernal se quedo extranado de mi estilo de principios abstractos.
Reubicandonos en la actualidad en Dresden, Jonathan siguio con su total incondicionalidad a todo lo que dijera Bernal aunque fuera en detrimento de quien fuera, como lo atestigua Leonardo y lo hubiese atestiguado Alexis, que por intuicion no fue a la Olimpiada. Ver mas adelante punto 7.
David Rodriguez
Bueno es el representante de San Ramon cuna de Bernal...y en Alemania hasta casi llega a apoyar la insesantez de la ronda 2.
Oliverio y Diego
La relacion de Bernal con Diego y Oliverio se parecen. No hay mayor comunicacion porque ellos ya saben como es que a Bernal le gustaria que quedaran las cosas. Aqui es de destacar que a Mauricio Arias le asiste alguna razon cuando dice que las directivas siempre hacen lo que Bernal quiere, aunque Bernal "no haya hecho nada". En el asunto de las tablas arregladas, por ejemplo, Diego a priori se puso del lado bernaliano, sin que Bernal tuviera necesidad de decirselo. O sea Diego, el actual presidente, se opuso a las tendencias de la FIDE, con tal de quedar bien con Bernal. Luego si hubiese algo de mucha importancia entonces Bernal trata directamente con Diego, el cual todavia no ha desarrollado la autonomia politica. En cuanto a Oliverio (oriundo de la misma zona geografica de la cuna de Bernal) sabe tambien que hacer sin seguir instrucciones verbales: no darle tramite por ejemplo a ninguna iniciativa de Renovacion, salir a respaldar a su protegido Jonatahan en el asunto de Shirley, etc, etc. Luego si se tratara de escoger quien es mas fiel a Bernal realmente es dificil pero despues de unas 17 horas de pensamiento yo diria que existe un condicionamiento sicologico mas acentuado en Oliverio, quiza por ser, junto con Bernal de la zona occidental de Alajuela.
Marco Cabrera
Si no esta de acuerdo con alguna iniciativa bernaliana a lo mas que hace es medio protestar y terminar absteniendose. Por ejemplo cuando el asunto de la carta de Ruiz en torno al asunto de Ramirez se discutio el fue claramente a favor de lo expuesto por Ruiz, pese a que el oficialismo tenia por aliado a la familia Ramirez. Naturalmente que su hijo Marco Cabrera Jr. estaba situado en la misma posicion que Ruiz pero al final Cabrera simplemente no lucho.
Jaime Murillo y Carlos Hernandez
Tengo muy poco conocimiento de ellos. Y en general la Secta/grupo no necesita en todo caso sus votos ya que las votaciones ya estan aseguradas. Por otro lado asi se da la idea de que la directiva es "amplia". Imaginesen que "color" seria que en vez de ellos hubieran puesto a Carolina y a Paul.
Sobre el punto 2
Bernal escribe: "Como jugador de la selección nacional y varias veces campeón nacional, entrenador importante (desde niños, adultos, hasta de una generación muy importante de nuevas figuras), dirigente en asociaciones a las que pertenezco (que con trabajo hemos sacado adelante) y organizador; me ha tocado estar en casi todas las esferas del ajedrez nacional, y gracias a Dios, con cierto éxito en cada una.
Comentario. De acuerdo. Eso se lo reconoce toda la comunidad ajedrecistica!!!
Sobre el punto 3
En el punto 3 hace un pareralismo con tres figuras. Sin embargo el obsesivo control de Bernal que llego a su punto culminante en Dresden nunca ha tenido paralelo en la historia como muy bien lo denuncia Valdes. Luego la influencia en general ha sido diferente. Por ejemplo Willian Charpentier nunca se preocupo por los detalles y su aporte fue mas bien de caracter filantropico. Yo cuando era campeon, si bien llegue a ser directivo, nunca tuve un involucramiento obsesivo. Yo en ese entonces era muy joven y sin experiencia, de hecho como de la edad de Jonathan. Es mas bien en el "declive" ajedrecistico que me involucre en la parte federativa. Finalmente el tercer mencionado Joaquín Gutiérrez tenia una influencia pero mas bien a control remoto, dada la estatura como escritor.
Sobre el punto 4
Dice que Bernal no se ha beneficiado como directivo. Como lo dije en un comentario anterior el mas que ventajas economicas directas busca ventajas politicas para su grupo, excluyendo por tanto a todo el resto de la comunidad ajedrecistica. Eso es lo malo de Bernal. De hecho para aumentar su poder politico el estaria presto a renunciar a alguna ventaja economica directa. Luego una lleva a la otra. Si por ejemplo Goigoechea se beneficia politicamente en el fondo eso asegura o mejora lo economico.
Sobre el punto 5
Se dice ."Aún como persona de referencia en muchas cosas, no ando queriendo influenciar en nada ni en nadie. Tengo derecho a opinar igual que todos y respeto mucho a los directivos actuales, por ello, no trato ni me interesa meterme en sus decisiones"
Comentario
Totalmente falso. Como escribe Mauricio Arias. SON DEMASIADAS PERSONAS EN TODOS LOS NIVELES DEL AJEDREZ LAS QUE PERCIBEN ESTA REALIDAD COMO PARA PENSAR EN UNA CEGUERA COLECTIVA. (Las mayusculas son mias Juan Leon.) Si a eso se le suma las brillantes intervenciones de Leonardo Valdes,Alexis Murillo, Edgar Araya, Ernesto Alvarado, Francisco Calderon y muchos otros mas tenemos que Mauricio escribio la frase del 2009, por cual se le debe dar un premio especial.
Sobre el punto 6
Yo le reitero a Bernal nuevamente que es imposible ser excelente ajedrecistas como lo es el y al mismo tiempo tratar de manejar el ajedrez nacional eficientemente ya sea parciamente (secta) o imparcialmente (todos). Que el tenga vocacion social es cierto y se le reconoce, pero que utilice los plus politicos que da eso (aparte de ser campeon) es lo que todo el mundo ahora le esta criticando. Luego en ese mismo punto 6 escribe
"El actual campeonato de categorías menores de Centroamerica y del Caribe, antes campeonato centroamericano, y que inició en Costa Rica por ahí del 2003, fue una idea que nació y fue impulsada por Francisco Hernández y yo"
Comentario
Sin interes en entrar en una inutil e intracendente disputa de "de derechos de autor" mi version es la siguiente:
Cuando las dos federaciones se unificaron en el 2002, Bernal andaba con el "telele" de hacer un torneo internacional que diera normas y Juan Leon con el "telele" de hacer un campeonato centroamericano de categorias menores. Quienes mas apoyaron la idea de Juan Leon fue Rafael Mora, quien se agencio un patrocinio fantastico del Banco Popular y Ernesto Alvarado que en todo momento ofrecio sus habilidades organizativas. De hecho fue Ernesto, quien termino encargandose del 100% del hospedaje, alimentacion y transporte. Bernal lo que hizo fue apoyar entusiastamente el proyecto como lo hicieron los otros directivos, sugeriendo importantes estrategias. El mejor amigo de Bernal, Francisco Hernadez que no estaba en la Federacion y por lo demas excelente persona, no aparecio en la pelicula, excepto como entrenadro de Escazu con sus alumnos en el Centroamericano. En sintesis si alguien tuvo merito de la autoria de ese campeonato fue Rafa Mora y Ernesto Alvarado. Yo y Bernal lo que hicimos fue aportar ideas y basicamente estabamos muy contentos de que nuestros alumnos tuvieran la oportunidad de jugar un torneo de esa categoria.
Suspendo aqui porque estoy faltisimo de tiempo organizando el regreso a Costa Rica con mi nieta. Entonces la III Parte sera en Tiquicia redactada.
Juan Leon
Un lado positivo del diferendo Leonardo/Bernal es que se acabaron las tablas pacificas entre ellos.
Oliverio, ha sido un excelente y energico fiscal. Lo demas son fantasmas de delirium in vitro. El ya ha presentado abundantes pruebas a la fiscalia, desde que inicio su labor. De manera que en la confrontacion se diluira el espiritu de colaboracion, para bien del ajedrez nacional, que es en ultima instancia lo que todos nos preocupa.
El comentario de arriba no es creíble.
no...el que esta arriba mio es el que no es creible
III Parte y final
Dado que se cierne la eminente amenaza de una tregua fraguada por Ernesto y Diego voy a ser breve, antes de que suene el teléfono.
En la parte final de la misiva, Leonardo, retrata como Bernal quiso acomodar la Olimpiada, desde la segunda ronda, a su propia promoción. Por ejemplo querer alinear a Alejandro en esa segunda ronda, estando él ausente, representaba el peligro de indisponer, de algún modo, al GM, para el resto de su particular torneo. En descuento de Bernal González, aquí se ilustra la increíble falta de previsión de la Junta de Directiva de no haber dejado amarrada bien las cosas. Costa Rica entonces quedo expuesta en 4 rondas a estar sin suplente. Esa situación le daba a los costarricenses, cero flexibilidades, en el otoño alemán.
Todo el testimonio de Leonardo, rima y refleja con el constante manipuleo que sobre las distintas directivas ha ejercido Bernal. Luego como se desprende del comentario del punto 2 eso no me impide reconocer sus extraordinarios meritos en el campo competitivo y de entrenador. De hecho con esa admiración en mente, yo siempre trate de mantener buenas relaciones con él. Hasta clases de manejo de automóvil le di. Pero quizá porque le frene el proyecto de Mérida-Goicoechea (Ver Parte II) él me empezó a ver como “una piedra en el camino”. Y ese asunto jamás fue algo personal. Simplemente era mejor que con el dinero con que iban ir 7 a Mérida en avión podían ir 40 en bus al Torneo Internacional de El Salvador en diciembre 2003.
Justo un año después en diciembre del 2004 Bernal se negó tajantemente a incluirme en la Comisión del Primer Congreso de Entrenadores un poco sobre la base de que solo “maestros internacionales” podían estar ahí. De hecho eso no fue así. La comisión él la integro con su hermano Paúl, su mejor amigo Francisco, el novio de Carolina o sea Carlos Barrios. Luego para darle una fachada de amplitud incluyo el siempre bien ponderado Carlos Granados.
Yo le dije a Bernal que si yo no iba a estar en la famosa comisión yo quería realizar una exposición, aunque fuese corta, sobre mi experiencia como entrenador bajo el titulo “Disyuntivas típicas de un entrenador”. Y que M.I. Jaime Vaglio estaba interesado en hacer una exposición sobre las distintas etapas históricas de los procesos de entrenamiento en Costa Rica. (De hecho algunos años después, con alguna colaboración mía, esta conferencia, se le transformo el formato, para ser publicada en forma de artículo en www.tablerotico.com ).
Pero volviendo al caso, en esos días nunca se nos definió nada. Mas tarde, por razones familiares, el 20 de diciembre de 2004 salí para el invierno de Seattle. Allá en las frías noches me di la tarea de pulir la conferencia que yo había ofrecido, por si acaso había algún cambio de actitud. Coloque los distintos elementos de la misma en una apretada síntesis ya que a lo más podía disponer de una hora. Recuerdo que Maritza me decía que me durmiera y que no tecleará tanto en la computadora. Que Costa Rica quedaba muy lejos. Y así durante toda la estadía pase con la melancólica incertidumbre sobre el congreso. Recuerdo una mañana en que fuimos a subir el Monte Reinier en medio de una tormenta de nieve realmente peligrosa. (Yo estaba en muy buena forma en esos tiempos, de hecho con R.Arias había escalado el Chirripo unos meses antes). En este nuevo reto inmensamente blanco y helado me dije a mi mismo, como un albur “si yo llegase a la cima podré dar mi conferencia”. Pero entretanto sucedió algo fatal: el seminario se anunciaba para enero y yo regresaba hasta el 31 de enero. Variar el tiquete significaba una multa de $150. Ni modo. Cambie un poco de temática y me dedique a visitar museos, galerías, cementerios y bibliotecas. De pronto, a mediados de enero se recibe desde Costa Rica la siguiente nota en donde se señala que el inicio se ha cambiado para Febrero!!!
He aquí la nota que que aparecio en Internet a mediados de enero 2005:
***
I Curso de la Enseñanza y el Entrenamiento en Ajedrez
La Federación Central de Ajedrez convoca al I Curso de la Enseñanza y el Entrenamiento en Ajedrez,
Fechas: 12, 13, 19 y 20 de febrero del 2005, de 9 a.m. a 5 p.m.
Lugar: por definir a inicios de semana ya que hubo problemas con el del Banco Nacional.
Requisitos: Abierto a todo público.
Costo: 12.000 mil colones.
Inscripciones: Déposito bancario a:
Banco Nacional: 100-01-036-000762-3
Banco de San José: 903694719
Ambas a nombre de la Federación Central de Ajedrez
También con el señor Marco Cabrera, tesorera de la FCA el día de inicio del congreso.
Una vez cancelado o para guardar su campo favor confirmar por e-mail o teléfono a: bggacr@yahoo.com, 8225970 de Bernal González Acosta o mifhb@yahoo.com, 3693914 de Francisco Hernández Basante.
El recibo del depósito debe ser presentado el día del congreso.
Luego venia el desarrollo de las sesiones y de pronto la sesión 8:
Sesión 8
Evaluación a participantes del congreso.
***
Escribí de manera inmediata la siguiente nota:
***
Estimados entrenadores:
Con gran alegría me he enterado del cambio de fecha de lo que yo llamaría simposio de entrenadores. Desde que el lunes 31 estaré ya en Ticolandia, podré participar en el evento a "full time". Entonces por este medio vuelvo a poner en disposición el aporte que yo había ofrecido previamente a Bernal González, a saber la charla "Disyuntivas típicas de un entrenador" en la cual podría resumir la experiencia de más de 60 semestres de "ininterrumpida labor didáctica."
Aunque yo no estoy incluido en el Comité Rector, me gustaría sugerir que el asunto de los exámenes me parece que podría replantearse. Me parece que los contenidos del curso tienen bastante grado de sutileza como para que sean susceptibles de ser evaluados a través de un “examen”. Un examen para entrenadores, en principio, no debe incluir nada técnico, lo que haría la elaboración más abstrusa. Además, eso supone la existencia de un grupo de "ungidos", a los cuales no habría que hacerles exámenes, ya que al menos un grupo es el que tiene que elaborar los exámenes. Estaríamos retornando en cierto modo a la escolástica medieval. Pero en fin puedo estar equivocado y entonces los exámenes sean una necesidad.
Sin otro particular
Juan León
***
¿Y que paso? Cuando se inicio el congreso, tanto yo como Jaime Vaglio, no íbamos a dar las charlas. En vez, hubo por ejemplo, una tediosa charla, de casi dos horas y pico sobre los meticulosos procedimientos jurídicos para hacer una asociación. El Seminario se desarrollo en dos fines de semana. Hubo una gran participación en donde todos estaban SENTENCIADOS, incluidos maestros internacionales, maestros FIDE, y jugadores de primera división a hacer un examen para saber si habían aprendido o no las clases. Los del comité (Paúl y Carlos Barrios por ejemplo) serian los encargados de vigilar el proceso para que nadie “copiara”. Los Mª Alexis Murillo y Leonardo Valdés tenían fuerte resistencia a hacer el examen. Oliverio en cambio dijo que él estaba dispuesto a someterse al examen.
En medio de los dos fines de semana, el miércoles 16 de febrero de 2005, se presento una dramática batalla, en la sesión de Junta de Directiva, en local de Diego de la Academia de Lenguas del Barrio Escalante. Tan cataclismatica se torno la reunión que Diego prefirió ir a ordenar “algunos papeles” de la academia para no tener que votar. Gracias, en último momento, al apoyo de Rafa Mora logre que yo quedara incluido en el Comité Rector. Y estando ya en el Comite no fue difícil pasar la tesis que los M.I quedaran eximidos. (Yo quede también eximido, ya que todos los del comité independientemente de su grado se había recetado: “eximidos”.) Yo no propuse eximir a los de primera división dado que como repito Oliverio Vargas, entrenador de gran trayectoria, si estaba dispuesto a hacer esa clase de examen, Pero si él hubiera querido evitar esa humillación, yo lo hubiera defendido también, con mucho gusto en Junta de Directiva.
En retrospectiva creo que lo que inclino a Rafa Mora fue mi argumentación que todos los entrenadores profesionales estaban compitiendo en un mismo mercado y que el hecho de que unos determinados entrenadores fueran obligados a hacer un examen, se les estaba, menoscabando y o lesionando su prestigio profesional. Que había peligro que se sacara UNA FOTO EN INTERNET para que todos los padres de familia pudieran APRECIAR, ATESTIGUAR Y RECORDAR el momento de la más pura y solemne humillación profesional:“un entrenador tico evaluando a otros entrenadores ticos”.
Todo el asunto pues quedo de ese modo, no omitiendo en manifestar, que por lo demás el Congreso como un todo estuvo excelente, no solo para ser la primera vez, sino en sí. Luego sigo sosteniendo que la directiva hizo muy bien en cambiar el rarísimo matiz que quería imponer Bernal con el asunto de los exámenes. Y que la participación mía y de Jaime Vaglio si bien no indispensable, al menos hubiese sido interesante, ya que teníamos más años de realizar labores de entrenamiento, pese a que teníamos, el handicap de haber arrancando en otro contexto tecnológico.
A partir de ahí mis relaciones con Bernal fueron de altibajos. Yo siempre atento a que las decisiones de la Junta de Directiva fueran lo mas equilibradas posibles. Cuando vino el asunto de Vega, actuó contra sus creencias, ya que él compartía la opinión de que todo ese secretismo de la Confederación generaba corrupción. Pero después de esa afirmación él afirmaba “pero si alguien me pregunta yo no lo dije”. Cuando devino el caso de Jorge Nery, Bernal opto por una posición horrible y espantosa. Protegió indirectamente a la persona que más daño le ha hecho al Movimiento Olímpico de Costa Rica. Digo indirectamente porque en privado decía estar contra Nery pero en el fondo propiciaba que Rafa Mora se saliera con su estrambótica tesis. Lo mismo ahora: dice que estuvo en contra de que se le quitase el viaje a Alemania a Shirley, pero en todo el proceso de protesta, mínimo se quedo calladito, para no afectar a los que le dan luz verde en casi todo. En cuanto a la perdida de actas, triquiñuelas de no convocarme, acuerdos importantisimos sin corum en eso él se hizo la vista gorda como fiscal, para decir lo menos… En síntesis Bernal siempre prefirió saltarse principios básicos, como lo ha demostrado Leonardo Valdés, con tal de sostener sus posiciones de poder.
Juan León
8814-6313
Posdata: Tampoco pude llegar a la cima del Monte Reiner.
El mensaje de toda esta polemica es que quienes se metan de politicos a la Directiva no deben seguir a los politiquillos que tienen tan mal a este pais, yendose por prebendillas atropellando principios. Fue una barbaridad por ejemplo que el ajedrez pasaran tantas cosas malas.
Oscar Barbados
Lo que no entiendo es que si Bernal no se metio en lo de shirley resulta que esta mal , si se mete lo criticarian por que se metio.
No vi que Valdes se metiera ni Ramirez y de ellos no dicen nada, pero Juan Leon todo lo que hace Bernal lo ve mal , mas parece algo personal.
al comentario anterior, ni Valdes ni Ramirez ni los otros MI, participaron en la Asamblea, ni tampoco negociario ni antes ni mediante el proceso que quedara fulano o mengano en la Directiva; mientras que Bernal SI.
Para qué..........?????
Kartago
El anonimo defendiendo a Bernal esta excelentemente refutado por el siguiente:
Para mas detalles ver la respuesta mia que puse en el comentario de Sebastian Ruiz en donde se indican los intriangulis sutiles entre Bernal y Jonathan, en donde yo anticipo que Bernal no estaba del todo sastisfecho con la travesura del juvenil J. C., pero no hizo nada, de manera irresponsable.
Luego como muy bien lo dice el comentario subsiguiente Valdes y Ramirez en general no se han metido en politica, mientras que Bernal toda una vida si. En todo caso una vocera de la Familia Ramirez si se manifesto, publicamente en contra de que le quitaran el viaje a Alemania a Shirley.
Luego sugiere que es algo personal. Definitivamente no. Yo donde haya que reconocer meritos lo hice, lo hago y lo hare. El punto central de la critica a Bernal en la III Parte es que el actua siempre por calculo politico estereotipado perjudicando entones el ajedrez nacional dada su estimable influencia.
Juan Leon
8814-6313
Posdata: Quedan invitados al encuentro Gonzalez-Valdes en el Club Metropolitano!!!!!!
La relación ética y moral de un acto ha sido juzgada por Leonardo Valdes dentro de un ámbito inmediato y en un tiempo actual. Nos enfrentamos hoy ante una nueva realidad con nuevos alcances de nuestras acciones, posicionandonos en el mundo de la Federacion. Que pensara el Sr.Fiscal que segun me comentan no hace nada?
La aparición de consecuencias para estas denuncias exceden las barreras de nuestro entender: no somos directivos. No sabemos como se urden los acuerdos.
En este sentido hay que ser enfasis en el el principio de responsabilidad. Este principio esta estrechamente relacionado tanto con la propagación del poder de la técnica, impulsado por la incesante fiebre de la competencia,politica que se ha dado en nuestro ajedrez, desde que el Sr. Jimenez hizo la denuncias de corrupcion clientelista.
Se impone para el futuro encontrar algo que equilibre el antedicho poder con una adecuada salvaguarda ética que resulte además capaz de dar una nueva dimensión a la responsabilidad.
Es deber de responder por las propias acciones que causaren daños no solamente a los seleccionados que no estan apadrinados por la Junta de Directiva sino a los ajedrecistas en general sin padrinos politicos.
El hecho de no poder prever los daños futuros de nuestras acciones no excluye nuestra responsabilidad; por lo cual se deduce que seguimos siendo moralmente responsables también de acciones de las cuales tenemos conciencia de su potencial poder devastador, aunque no podamos o no sepamos formular las necesarias previsiones," ahora somos responsables de un deber hacer respecto a un deber ser", o sea de un deber ser en el respeto, que reclaman tantos y tantos ajedrecistas de primera linea.
Dr. Roberto Marin, retirado del ajedrez
En el duelo verbal entre campeon y subcampeon, este ultimo gano en lo que se refiere a comentarios al obtener 39 atenciones mientras que Bernal solo obtuvo 12 atenciones, la mayoria precisamente de sus adversarios politicos.
El Observador.
Hablar hoy de ética, en el lenguaje de Leonardo Valdes equivale a hablar de justicia, pues las relaciones armónicas entre las personas sólo pueden construirse cuando se respetan los derechos que a cada uno le
corresponden. En ese sentido la Federacion de Ajedrez tiene pesada labor para administrar con equidad las decisiones.
La labor del juzgador no sólo requiere el conocimiento de la
ciencia jurídica. Hay tambien espacios en los que su única directriz, es su propia conciencia, y ésta, requiere ser ilustrada a partir de patrones de conducta asumidos libremente, que tiendan a hacer efectivos los valores. Y me parece que la ponencia de Valdes, con abundantes pruebas, no desmentidas por el momento, entraña la adopción
de una conducta personal que, sin importar tiempos, ni espacios,
resulte profesional, honesta, comprometida.
Felicitaciones maestro
Dr. Carlos Paez
Publicar un comentario